脳神経内科クリニックの電子カルテを選ぶとき、判断の中心に置くべきは**「数年単位で動く症状を、どう記録し、どう振り返るか」**です。
認知症、パーキンソン病、神経難病——いずれも経過が長く、変化がゆっくりで、前回との差ではなく数年前との差が意味を持ちます。加えて、この科は書類業務が突出して重いという特徴があります。
免責：本記事は一般的な情報提供です。制度の運用や書式は改定され得ます。個別の対応にあたっては最新の一次情報および所管の窓口をご確認ください。
確認すべき6つのポイント
① 認知機能スコアの経時管理
HDS-R、MMSE、MoCA-Jといった評価スケールは、単発の点数には意味がなく、推移にこそ意味があります。
確認すべきは次の点です。
- スコアを構造化データとして保持できるか（自由記載の中に数値が埋もれていないか）
- 複数回の結果を並べて、あるいはグラフで見られるか
- 下位項目（見当識、遅延再生など）まで分解して追えるか
- 服薬開始・変更の時点と重ねて見られるか
「MMSEが2年前は24点だった」という情報が、カルテを遡らないと分からない状態では、判断に時間がかかります。これは他科のスコア管理と共通する構造で、泌尿器科クリニックの電子カルテ でも同じ論点を扱っています。
② 指定難病の臨床調査個人票
脳神経内科の書類業務の中心です。パーキンソン病、脊髄小脳変性症、筋萎縮性側索硬化症など、指定難病の医療費助成には臨床調査個人票が必要で、原則として年1回の更新が発生します。
システム面で確認すべきは次の点です。
- 更新時期が近づいた患者を抽出できるか
- 前回の記入内容を引き継いで作成できるか
- 記載に必要な検査値・所見が1画面に集まるか
- 作成済みの書類が患者に紐づいて保管されるか
この書類は項目が多く、記入に時間がかかります。前回の内容を土台に、変化した部分だけを更新する運用ができるかどうかで、負担が大きく変わります。
そして更新漏れは患者の助成に直結します。期限管理を人の記憶に頼らない仕組みがあるかは、確認する価値があります。
③ 主治医意見書と介護保険
認知症診療では、介護保険の主治医意見書の作成依頼が継続的に発生します。
- 依頼を受けた案件の進捗を管理できるか
- カルテの情報から下書きを作れるか
- 過去に作成した意見書を参照できるか
臨床調査個人票と同様、書類作成が診療時間外に積み上がるのがこの科の実情です。文書作成の負担軽減については AIによる文書作成 でも扱っています。
④ 服薬調整の履歴と症状の重ね合わせ
パーキンソン病の治療では、薬剤の種類・用量・服用タイミングを細かく調整します。認知症でも、抗認知症薬や周辺症状に対する薬剤の調整が続きます。
- 処方の変更履歴が時系列で追えるか
- 症状の記録と同じ軸で重ねられるか
- 「いつ何を変えて、その後どうなったか」が振り返れるか
処方履歴は多くの電子カルテが持っていますが、症状の記録と重ねて見るところまで対応しているかは製品によって差があります。
⑤ 家族の同席と代理説明の記録
脳神経内科では、患者本人だけでなく家族への説明が診療の一部になります。
- 誰が同席したか
- 誰に何を説明したか
- 家族から得た情報（自宅での様子、服薬の実際）
とくに認知症診療では、家族からの情報が診断・評価の根拠になります。本人の訴えと家族の観察が食い違うことも多く、どちらの情報かが区別して記録されることに意味があります。
自由記載に混ぜて書くと後から区別できません。記録の構造をどう設計できるかを確認しておくとよいでしょう。
⑥ 外部の画像検査との連携
クリニックの脳神経内科では、MRI・CTを外部の医療機関に委託することが一般的です。
- 検査依頼と結果の対応が管理できるか
- 外部から受け取った画像・読影レポートをカルテに紐づけて保管できるか
- 過去の画像と今回の所見を並べて確認できるか
紙やPDFで受け取ったものが患者に紐づかず、フォルダに散在している状態は珍しくありません。OCRとは何か で扱ったように、受け取った文書を構造化して取り込めるかは、蓄積の質を左右します。
選定チェックリスト
| 区分 | 確認項目 |
|---|---|
| 認知機能スコア | 構造化保持／経時グラフ／下位項目／服薬との重ね合わせ |
| 臨床調査個人票 | 更新時期の抽出／前回内容の引き継ぎ／必要情報の集約／保管 |
| 主治医意見書 | 依頼の進捗管理／下書き生成／過去分の参照 |
| 服薬調整 | 変更履歴の時系列／症状記録との重ね合わせ |
| 家族対応 | 同席者の記録／情報源の区別／説明内容の記録 |
| 外部画像 | 依頼と結果の対応／画像・レポートの紐づけ／過去との比較 |
書類業務の重さをどう見るか
脳神経内科の電子カルテ選びで見落とされやすいのが、診療そのものより書類業務のほうが時間を取っているという現実です。
臨床調査個人票、主治医意見書、診断書、紹介状——これらが診療の合間や診療後に積み上がります。電子カルテの記録機能がどれだけ優れていても、書類作成が手作業のままなら、総労働時間は減りません。
選定時には、書類作成にどれだけ関与できる製品かを確認する価値があります。
- カルテの情報から下書きが生成されるか
- 書式が更新されたときに追従するか
- 作成した書類が患者に紐づいて蓄積されるか
AIネイティブという選択肢
脳神経内科でAIが効くのは、まさにこの書類業務と長期経過の把握です。
- 書類の下書き生成：カルテの記録から臨床調査個人票・主治医意見書の草案を作る
- 長期経過の要約：5年分の記録から変化のあった点を取り出す
- 対象患者の抽出：更新時期が近い患者、受診が途切れている患者
- 音声入力：家族同席の場での会話を構造化して記録する
- 検索：「歩行障害の記載が最初に出たのはいつか」に答える
とくに数年分の記録を読み返す作業は、人が毎回やるには重すぎます。AIによる要約の考え方は AIサマライズとは何か、記録からの検索は AI検索とRAG で解説しています。
なお、AIが作った書類は必ず医師が確認して修正するという前提は変わりません。AIに任せられる範囲の考え方は AIに任せられる仕事の境界線 で整理しています。
まとめ
- 脳神経内科は数年単位で症状が動く科で、前回との差より数年前との差が意味を持つ
- 認知機能スコアは構造化して保持しないと推移が追えない
- 臨床調査個人票は年1回の更新が発生する。前回内容の引き継ぎと期限管理が負担を分ける
- 主治医意見書の作成依頼が継続的に発生し、進捗管理が必要になる
- 家族からの情報と本人の訴えは区別して記録されることに意味がある
- 外部委託した画像は患者に紐づいて保管されないと蓄積にならない
- この科では診療より書類業務が時間を取っていることが多く、そこに関与できる製品かが判断軸になる
AIカルテの詳細やデモをご希望の場合は お問い合わせ からご連絡ください。